Las cifras que duelen: en 2022, la agencia federal de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) informó que había 582.000 personas sin vivienda en Estados Unidos. De esa cifra, 233.832 se encontraban sin refugio y viviendo en las calles. California reportó 171.500 personas sin hogar en 2022 y de ellas, 115.492 no tenían refugio y vivían en las calles. Desde 2020, la población sin hogar de California ha crecido un 6% y a nivel local ha crecido un 6.5%.
El periodico The Fresno Bee informa que el número de personas sin vivienda en los condados de Fresno y Madera está en su punto más alto en 10 años. El recuento de 2023 de residentes sin vivienda en la ciudad y el condado, realizado por Fresno Madera Continuum of Care (FMCoC), cita 4.493 personas sin vivienda en los condados de Fresno y Madera. De ese número, la ciudad de Fresno tiene 1.819 personas sin refugio y 1.388 personas que viven en refugios temporales para un total de 3.207. El Condado de Fresno tiene 594 personas sin refugio y solo 11 viven en refugios para un total de 605. Cabe señalar que hay algo mal con esos números. Laura Moreno, presidenta del FMCoC lo admitió en el Fresno Bee diciendo “Estoy absolutamente segura de que nos falta gente” al referirse al conteo.
A pesar de que el estado de California ha asignado miles de millones para abordar la situación de las personas sin hogar, la crisis continúa. CNN informó recientemente que California ha gastado $17.5 mil millones entre 2018 y 2022 para abordar la falta de vivienda. Se han asignado otros 3.100 millones de dólares hasta 2024. Jason Elliott, asesor principal sobre personas sin hogar del gobernador Newsom, dijo a CNN que “el problema sería mucho peor sin las intervenciones”. Haciendo los cálculos, 17.5 mil millones de dólares divididos por el número de personas sin vivienda en California, son $102.000 por persona sin vivienda durante un período de cuatro años o $25.510 por año.
De los $17.5 mil millones en fondos asignados por el estado desde 2018 hasta 2022, $3.7 mil millones se invirtieron en el Proyecto Homekey, para convertir moteles y propiedades comerciales en viviendas permanentes y accesibles y para uso provisional como refugios temporales. Se han establecido 13.500 unidades Homekey. La ciudad y el condado han utilizado fondos de Homekey para convertir varios moteles en refugios temporales con pocos requisitos. Estos refugios se están convirtiendo gradualmente en unidades de vivienda accesibles. El estado asignó otros $2 mil millones en créditos fiscales para las constructoras. (Hasta ahora, se han construido 481 nuevas unidades de vivienda accesibles). Se utilizaron $2 mil millones para reiniciar proyectos de vivienda accesibles y $2 mil millones se destinaron a asistencia de emergencia para el alquiler. Se asignaron otros 4 mil millones de dólares a servicios de salud mental y para apoyar otras iniciativas y servicios para personas sin hogar.
A nivel local, como informó The Fresno Bee, en diciembre de 2022, la ciudad, el condado y el FMCoC recibieron $270 millones en subvenciones estatales y federales para abordar la falta de vivienda. La Autoridad de Vivienda de Fresno recibió $24.1 millones en fondos del Proyecto Homekey. El condado recibió $15.5 millones en fondos del Proyecto Homekey. La ciudad también recibió $15 millones en subvenciones federales para soluciones de emergencia para brindar servicios de refugio. En 2021, la ciudad recibió $42 millones en fondos de asistencia de emergencia para el alquiler de los gobiernos estatal y federal. Además, la ciudad y el condado han recibido fondos de American Rescue para viviendas y servicios para residentes sin vivienda. Recientemente, el estado otorgó a la ciudad otros $17 millones para que la “resolución del campamento” se centre en el centro de la ciudad. Los defensores de los derechos de las personas sin hogar están preocupados por cómo se utilizarán estos fondos y están presionando para lograr soluciones más permanentes.
La región ha utilizado fondos estatales y federales para proporcionar 3.814 camas durante todo el año para residentes sin vivienda. La gran mayoría se encuentran en la ciudad. Según el FMCoC, el 91% están ocupados y la mayoría de los refugios permanecen completamente ocupados a diario, como informan constantemente los afectados. De estas 3.814 camas, hay 1.480 camas de “refugio de emergencia” de pocas limitaciones para un corto plazo de hasta seis meses. Hay 349 camas de “viviendas de transición” destinadas a brindar alojamiento por hasta 18 meses. Hay 441 camas de “realojamiento rápido” que proporcionan vales y otro tipo de apoyo financiero para asistencia de alquiler por hasta 24 meses. Hay 1.491 camas de “viviendas de apoyo permanente” que brindan apoyo financiero a largo plazo y servicios en el lugar.
Los contribuyentes de California necesitan una auditoría para determinar exactamente cómo se ha asignado y gastado la asombrosa cantidad de 17.500 millones de dólares en fondos. La auditoría debe incluir todos los condados, ciudades y CoC de California. Todos los proveedores de servicios para personas sin hogar y operadores de refugios deben ser auditados. Es comprensible que el público se pregunte, con tanto dinero público asignado y gastado, por qué está aumentando el número de personas que viven en las calles y por qué hay tan poca rendición de cuentas. Durante los últimos cuatro años se han realizado algunas mejoras en Fresno y una vez se utilizaron fondos para proporcionar viviendas y servicios temporales. Han sucedido algunas cosas buenas, se han tomado algunas malas decisiones y se han implementado algunas políticas municipales desagradables.
Lo bueno
La ciudad instaló más de 3.000 nuevas camas en refugios de pocos requisitos. Algunas de estas camas son temporales y otras son transitorias. La ciudad ha aumentado el horario y mejorado los criterios operativos para abrir centros de calentamiento en invierno y centros de enfriamiento en verano. La ciudad está proporcionando 2 nuevas unidades móviles de ducha/saneamiento que rotan todos los días de la semana en toda la ciudad para brindar limpieza y dignidad a los residentes sin vivienda. La ciudad también está proporcionando una clínica médica móvil en diferentes lugares durante la semana para brindar inmunización y servicios básicos de salud. Poverello House y otros proveedores de servicios han aumentado los servicios y el alcance a los residentes sin vivienda. El Programa de Asistencia de Emergencia para el Alquiler, financiado por el gobierno federal, ayudó a cientos de residentes a permanecer en sus viviendas. Además, es muy bueno que la ciudad esté planeando desarrollar grupos de pequeñas viviendas en un futuro próximo, un paso hacia la provisión de viviendas permanentes.
Lo malo
El año pasado, la ciudad intentó implementar una ordenanza, de la cual el concejal Arias es coautor, para prohibir que los defensores de las personas sin hogar y los medios de comunicación estén cerca de las redadas en campamentos de personas sin hogar. La ACLU (American Civil Liberties Union) presentó una demanda y ganó. Como resultado, la ciudad tuvo que pagar más de $375.000 de tus impuestos en honorarios legales y costos judiciales.
También es malo que la ciudad haya rechazado los pedidos de inquilinos y organizaciones comunitarias para implementar medidas de estabilización de alquileres y políticas de control de alquileres. El control de los alquileres ayudaría a frenar la ola de personas sin hogar provocadas por los desalojos. Lo malo es el hecho de que los refugios financiados por la ciudad y el condado no tienen suficiente personal y no brindan servicios adecuados para ayudar a los residentes de los refugios a recuperarse. Estos refugios siguen sirviendo comida mala y porciones pequeñas. Muchos residentes del refugio se quejan del maltrato y la falta de respeto por parte del personal. También es malo el hecho de que se han gastado millones de dólares a nivel local y miles de millones de dólares en todo el estado sin que casi se hayan construido viviendas permanentes. Además, es muy malo que la ciudad no haya podido construir un pequeño barrio totalmente financiado para albergar a 100 personas. El proyecto lleva más de un año y medio estancado y en suspenso. Pregunté a varios miembros del Ayuntamiento sobre esto y dijeron que la ciudad no ha podido localizar un terreno que no esté contaminado por químicos. Dijeron que el costo de limpieza de la tierra contaminada es demasiado alto. Todavía tengo que verificar esta afirmación.
Lo feo
El intento de la ciudad de criminalizar continuamente a las personas sin hogar de Fresno. El ejemplo más reciente de esto es la reciente ordenanza, de la cual es coautor el concejal Miguel Arias e implementada el 7 de Julio, que prohíbe a los residentes sin vivienda ingresar a la mayoría de los lugares en todo momento y limita severamente la cantidad de propiedad personal que uno puede tener (lea “Matar a los Pobres” en la edición de julio de Community Alliance). El FMCoC envió recientemente una carta al alcalde Dyer y al consejo para solicitar una reunión sobre la nueva ordenanza. La carta dice que “creemos que esta ordenanza penaliza la presencia y las posesiones de personas sin hogar”. La carta continúa afirmando que “el CoC recibe millones de dólares en fondos de HUD y que HUD requiere que los CoC implementen estrategias específicas para prevenir la criminalización de las personas sin hogar y deben trabajar con las autoridades y la ciudad para eliminar políticas y prácticas que criminalizan los sin hogar. La carta afirma además que “la Ordenanza de la Ciudad de Fresno potencialmente pone en peligro los fondos del HUD del CoC para viviendas permanentes y servicios de apoyo”. No está claro si la ciudad se reunió todavía con el FMCoC, sin embargo, está claro que la ciudad podría perder millones de dólares en fondos federales a menos que se abandone la nueva ordenanza.
También son feas las políticas y prácticas del Equipo de Respuesta de Asistencia para Personas sin Hogar (HART). Diariamente, HART obliga a las personas a mudarse (sin ningún lugar adonde ir) de sus ubicaciones. Diariamente, HART desecha los bienes personales, incluido el equipo básico de supervivencia, de seres humanos sin vivienda. Diariamente, HART acosa, amenaza e intimida a quienes tienen la mala suerte de vivir en las calles. El alcalde y los concejales apoyan y elogian a HART. El concejal Arias dijo recientemente que llama a HART para que retire regularmente a los residentes sin vivienda de lugares en su distrito. Las tácticas de HART traumatizaron a las personas, generaron más desconfianza hacia el Departamento de Policía de Fresno y no resolvió nada. Además, se desperdician millones de dólares de los impuestos en una política cruel e infructuosa.
En conclusión, en los últimos cinco años, se han gastado millones de dólares a nivel local y miles de millones de dólares a nivel estatal. La mayor parte de estos dólares se gastaron en viviendas temporales, refugios y servicios para quienes no tenían vivienda. Como mencioné en artículos anteriores, los operadores de refugios y los proveedores de servicios para personas sin hogar dominan la forma en que se asignan los dólares en California. Ellos dirigen los CoC. Hay 41 CoC en California, los CoC determinan a dónde va el dinero y existe una fuente de financiación infinita. Existe una gran industria construida con fondos estatales y federales y no tiene ningún interés en un enfoque de Vivienda Primero ni en soluciones de vivienda permanentes (Vivienda Primero es un proyecto californiano que busca hacer accesible la vivienda a todos los residentes) . Con los 17.500 millones de dólares se construyeron muy pocas viviendas permanentes. La cantidad de dinero asignada permitiría la construcción de miles de unidades de vivienda permanente. El número de personas sin hogar está aumentando sin que se vislumbre un final. Hay una falta de transparencia y rendición de cuentas por parte de las ciudades, los condados y los proveedores de servicios sobre cómo se asignan y gastan estos dólares.
Pido a los lectores que se comuniquen con el Gobernador y los legisladores estatales para exigir una auditoría y rendición de cuentas. Además, comuníquese con el alcalde y los concejales y pídales que rescindan la Ordenanza 10-2101, la ordenanza a la que se hace referencia en este artículo que prohíbe la presencia de los residentes sin hogar de casi la ciudad.
