Los legisladores de California están considerando este mes un proyecto de ley de comida rápida que cambiaría significativamente la relación entre los trabajadores de restaurantes y las cadenas corporativas que venden sus productos.
Si se aprueba el Proyecto de Ley 257 de la Asamblea, California sería el primer estado en asignar responsabilidad laboral a las corporaciones de comida rápida y no solo a sus propietarios de franquicias individuales.
Las disposiciones del proyecto de ley permitirían a los trabajadores y al estado nombrar a las cadenas de comida rápida como parte responsable cuando los trabajadores reclaman violaciones del salario mínimo o horas extras no pagadas en una ubicación de franquicia.
El lenguaje del proyecto de ley también permitiría que un dueño de franquicia demande a una cadena de restaurantes si sus contratos de franquicia contienen términos estrictos que no le dejan otra opción que violar la ley laboral.
Es parte de un proyecto de ley más grande impulsado por los sindicatos para regular más estrictamente los negocios de comida rápida. AB 257 también incluye una medida para crear un consejo del sector de comida rápida administrado por el estado para establecer estándares salariales y laborales en toda la industria.
La semana pasada, el proyecto de ley sobrevivió al proceso conocido como “Expediente de suspenso”, donde los proyectos de ley controvertidos a menudo se eliminan en silencio. Después de ser aprobado por el Comité de Asignaciones del Senado, el proyecto de ley espera una votación en el pleno.
El gobernador Gavin Newsom no ha declarado una posición sobre el proyecto de ley, pero su Departamento de Finanzas se opone, diciendo que crearía “costos continuos” y empeoraría retrasos en el sistema de cumplimiento laboral del estado.
Si se convierte en ley, los defensores dijeron que podría disuadir el robo de salarios y otros abusos en la industria de bajos salarios.
“Cómo responsabilizar a las empresas en la parte superior de la cadena alimentaria, que realmente establecen los términos y condiciones de empleo, de los niveles más bajos: California ha estado muy por delante en eso”, dijo Janice Fine, profesora de estudios laborales y relaciones laborales en la Universidad de Rutgers. “Lo que sucedió en California es un esfuerzo real para tratar de descifrar la economía agrietada”.
Proyecto de ley de comida rápida de California
El proyecto de ley de comida rápida es una de las medidas más polémicas que la Legislatura está considerando durante sus últimas semanas de sesión.
La Cámara de Comercio de California y la asociación de restaurantes del estado han presionado fuertemente en su contra, argumentando que el proyecto de ley cambiaría el modelo comercial de franquicia y, en última instancia, aumentaría los costos para los propietarios de franquicias y los consumidores. El miércoles, un grupo de dueños de franquicia inundó el Capitolio para oponerse al proyecto de ley.
El Sindicato Internacional de Empleados de Servicio y su campaña Fight for $15 encabezaron una serie de huelgas este verano para movilizarse por la aprobación del proyecto de ley, incluyendo un mitin nocturno en el Capitolio.
Actualmente, la mayoría de los trabajadores que alegan robo de salarios, por ejemplo, en McDonald’s, Burger King o Jack in the Box, solo pueden nombrar al propietario de su franquicia específica como responsable de devolverles el dinero, incluso cuando trabajan bajo la bandera de una empresa multimillonaria.
En otras industrias, California ya ha hecho algo de lo que propone AB 257 para la comida rápida. En algunos casos, el estado ha ampliado la responsabilidad por las condiciones de empleo más allá del nivel de subcontratista o proveedor a las empresas más grandes con las que hacen negocios, aunque no empleen directamente a los trabajadores.
Por ejemplo, en 2014, la Legislatura responsabilizó a las empresas que utilizan trabajadores contratados por el robo de salarios cometido por las agencias de esos trabajadores. Posteriormente, los legisladores hicieron lo mismo con los contratistas de las industrias de limpieza, jardinería, construcción y hogares de ancianos.
El año pasado, la Legislatura aprobó una medida responsabilizando a grandes marcas de diseñadores de moda por el robo de salarios por parte de los fabricantes de prendas de vestir en sus cadenas de suministro.
Robo de salarios en comida rápida
La comida rápida es la última industria que atrae este tipo de regulación, y es una de las más grandes y visibles.
Restaurantes como locales de comida rápida, negocios de comida para llevar y cafeterías emplearon a más de 700,000 trabajadores en todo el estado, según datos federales de junio. Los defensores del proyecto de ley estiman que el 80% de los trabajadores son negros, latinos o asiáticos y dos tercios son mujeres.
SEIU y Fight for $15 dicen que la industria está plagada de violaciones laborales. El sindicato dió a conocer una encuesta de 400 trabajadores este año en el que el 85% dijo haber sido víctima de robo de salario.
Los grupos empresariales dijeron que el proyecto de ley apunta innecesariamente a la comida rápida. El Instituto de Políticas de Empleo, un grupo de expertos nacional con vínculos con restaurantes, publicaron un informe de este mes que muestra que el porcentaje de reclamos salariales presentados contra este segmento de negocios es menor que su participación en la fuerza laboral de California.
Si se aprueba, la legislación propuesta podría marcar un punto de inflexión en la legislación laboral estadounidense.
Por lo general, bajo el modelo de franquicia, las corporaciones de comida rápida firman acuerdos con los dueños de franquicias que dictan una variedad de estándares para vender alimentos bajo su marca, pero deja los salarios, los horarios y las condiciones laborales en manos del dueño de la franquicia.
El modelo ha brindado avances a la propiedad de negocios para muchos empresarios minoritarios, señalan los partidarios.
Pero los críticos dicen que a empresas como McDonald’s y Domino’s se les ha permitido obtener ganancias mientras se distancian de cualquier responsabilidad sobre cómo se trata a los empleados del restaurante.
¿Empleadores conjuntos?
La cuestión de la relación de los franquiciadores con los trabajadores sigue sin resolverse a nivel federal. A lo largo de tres administraciones presidenciales, la Junta Nacional de Relaciones Laborales ha ido y venido sobre si considerar automáticamente a los franquiciadores y franquiciados como “empleadores conjuntos”. Los tribunales, incluida la Corte Suprema de Justicia de California, en general han rechazado esa idea bajo las leyes actuales.
“Estos modelos de franquicias han sido una vía para que las empresas eviten la responsabilidad de ser empleadores”, dijo Emily Andrews, directora de educación, trabajo y justicia laboral del Center for Law and Social Policy, una organización nacional de izquierda contra la pobreza. organización.
Los estudios han encontrado que los franquiciadores pueden ejercer una cantidad significativa de presión y control sobre los dueños de negocios de franquicias.
En un artículo publicado el año pasado, profesores de derecho de la Universidad de Miami y la Universidad de Cornell examinaron 44 contratos de franquicia de 2016 y encontraron que más de las tres cuartas partes le dieron a la cadena poder exclusivo para rescindir contratos, poniendo a un franquiciado “en una posición de dependencia económica”.
“Los franquiciados pueden responder a la supervisión intensiva del franquiciador y los márgenes de beneficio ajustados al recortar ilegalmente los salarios como la única variable de costo que el franquiciador no supervisa directamente”, escribieron los profesores de derecho.
La Asociación Internacional de Franquicias no está de acuerdo, argumentando que el modelo de negocio se define por la independencia de los propietarios de las franquicias en las decisiones laborales. El proyecto de ley de comida rápida, dijeron, reduciría a esos propietarios a gerentes intermedios, y las empresas más grandes retirarían oportunidades en California si se les exige que supervisen el cumplimiento de la ley laboral.
“Estaría responsabilizando a una entidad o asignando responsabilidad por cosas sobre las que no tiene control”, dijo Jeff Hanscom, vocero de la asociación con sede en Washington, DC, que incluye franquiciadores y franquiciados. “Estás tomando una franquicia y convirtiéndola en una entidad corporativa”.
El caso de The Cheesecake Factory
Ese argumento tiene cierta influencia entre los legisladores del Senado estatal.
Durante una audiencia en junio sobre el proyecto de ley de comida rápida ante el Comité Judicial del Senado, algunos legisladores demócratas cuestionaron si es necesaria una expansión automática de la responsabilidad. El senador Bob Wieckowski, demócrata de Fremont, señaló que, según la ley actual, un juez ya puede encontrar a un franquiciador responsable de una violación laboral si se prueba. sobre una base de caso por caso.
Los representantes de algunos franquiciadores, incluidos McDonald’s, Jack in the Box y Burger King, no respondieron a las solicitudes de comentarios sobre el proyecto de ley de comida rápida de California.
Para los defensores de los trabajadores, extender la responsabilidad es clave para hacer cumplir las leyes salariales y laborales.
Yardenna Aaron es directora ejecutiva del Fondo Fiduciario de Cooperación de Mantenimiento, un centro de trabajadores de limpieza que impulsó la responsabilidad conjunta en esa industria en 2015.
Antes de la aprobación de esa ley, dijo Aaron, los contratistas a menudo cerraban sus negocios o se declaraban en bancarrota cuando se enfrentaban a denuncias de robo de salarios, solo para reabrir más tarde con otro nombre o entidad comercial.
La nueva ley ha permitido que el comisionado laboral del estado emita citaciones contra empresas más grandes y prominentes en casos de presunto robo de salarios.
En un caso muy publicitado de 2018, el Comisionado Laboral de California nombró a Cheesecake Factory como corresponsable con una empresa de servicios de conserjería, diciendo que le debían casi $4 millones a 559 trabajadores de conserjería que limpiaron ocho de los restaurantes de la cadena en el sur de California. Fue uno de los casos más grandes de robo de salarios en el estado.
El estado ha presentado casos similares contra el fabricante de autos eléctricos Tesla por sus contratistas supuestamente pagando menos a los conserjes en sus fábricas de San José, y al gigante Amazon por un contratista que supuestamente no pagó las horas extras a sus repartidores.
El poder del dinero
Los expertos laborales dijeron que es demasiado pronto para saber si la responsabilidad conjunta ha facilitado que el estado recupere los salarios impagos. Las investigaciones estatales de robo de salarios toman meses. Y cuando el estado cita a los empleadores, en busca de salarios no pagados y multas, los empleadores suelen apelar, lo que desencadena procesos de audiencias administrativas que pueden llevar años.
El caso de Cheesecake Factory sigue pendiente de audiencia, cuatro años después. Los defensores esperan una resolución este año, dijo Aaron. El Fondo Fiduciario de Cooperación para el Mantenimiento representó a los trabajadores entrevistados en ese caso; su directora en ese momento, Lilia García-Brower, es ahora la Comisionada Laboral del Estado de California.
Los funcionarios de la oficina del comisionado laboral en 2020 señalaron la creciente complejidad de las leyes de responsabilidad por las largas demoras en el procesamiento de las decenas de miles de reclamos salariales individuales que los trabajadores presentan cada año.
Aún así, los miembros del personal legislativo predijeron que la responsabilidad conjunta “casi con certeza” mejoraría el cumplimiento laboral en comida rápida obligando a las empresas más grandes a controlar el comportamiento de los franquiciados.
Aaron dijo que eso ha sido evidente en la industria de la limpieza desde el cambio de ley de 2015. El centro de trabajadores se reúne con empresas clientes que contratan a contratistas de limpieza para educarlos sobre las leyes laborales.
“Encontramos, en general, que los clientes quieren evitar la responsabilidad que los contratistas traerían en términos de casos de robo de salarios”, dijo Aaron. “El poder del dinero es real”.
