La organización Californians for Pesticide Reform (Californianos por la Reforma de los Pesticidas) ha lanzado una ofensiva contra la regulación estatal de los fumigantes agrícolas 1,3-dicloropropeno y cloropicrina, exigiendo al Departamento de Regulación de Pesticidas (DPR, por sus siglas en inglés) que emita directrices más estrictas para el uso de estos químicos extremadamente tóxicos, especialmente cerca de escuelas y comunidades agrícolas.
Defensores de la salud pública y la seguridad de los trabajadores agrícolas se reunieron en Watsonville, Modesto, Oxnard y Fresno para protestar contra las normas estatales recientemente emitidas en eventos transmitidos en vivo a nivel estatal.
Gabriela Facio, de Sierra Club California, dio inicio a los eventos con una descripción general del problema. “Nuestras comunidades están sumamente alarmadas por la débil regulación del 1,3-D recientemente finalizada por el Departamento de Regulación de Pesticidas”. Describió el producto como un “contaminante tóxico del aire, cancerígeno y dañino para los pulmones, y un fumigante compuesto orgánico volátil que la mayor parte del mundo considera tan peligroso que ha sido prohibido en 40 países”.
Pero en California, Facio recalcó: “El Departamento de Regulación de Pesticidas no solo se ha negado a prohibir el 1,3-D, sino que también se ha negado a seguir las conclusiones de los propios expertos estatales en cáncer de la Oficina de Evaluación de Riesgos Ambientales para la Salud al establecer los niveles de exposición permitidos en sus nuevas regulaciones”.
Facio afirmó que la regulación permite que los escolares estén expuestos a 14 veces más pesticida que el umbral de riesgo de cáncer establecido por el toxicólogo estatal. Facio declaró: “California ha creado una regulación ambientalmente racista que perjudica a los niños latinos e indígenas”.
Estos productos se comercializan bajo las marcas Telone, Dedisol C y Vorlex, y se utilizan ampliamente para eliminar microorganismos que viven en el suelo, como los nematodos, en los campos de fresas de la costa central y en los viñedos y huertos de almendros del Valle de San Joaquín.
Si bien los agricultores dependen de estos químicos para mantener la productividad, su aplicación generalizada representa un peligro para la salud de los trabajadores agrícolas que laboran en los campos y en los pueblos agrícolas vecinos. El Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos ha determinado que el 1,3-D es un probable carcinógeno para los seres humanos.
¿Qué tan peligroso es? La exposición puede causar irritación cutánea y dificultad respiratoria. Según la Biblioteca Nacional de Medicina, “la exposición a corto plazo a cierta concentración de 1,3-D es perjudicial para el cuerpo humano en un ambiente cerrado. La absorción a través de las vías respiratorias puede ir seguida del paso a través de la barrera hematoencefálica, la deposición en el tejido cerebral, la inhibición del sistema nervioso central y el edema cerebral difuso, lo que provoca daños agudos en la función cardíaca, pulmonar y renal, y finalmente la muerte”. En 2023, un hombre que trabajaba en un invernadero en China falleció a causa de la exposición al 1,3-D.
La cloropicrina es otro fungicida e insecticida de uso común. Se la conoce comúnmente como gas lacrimógeno y se comercializa bajo diversas marcas, como Tri-Chlor y Larvacide. La cloropicrina es un irritante tóxico que puede causar graves daños respiratorios, irritación ocular y quemaduras en la piel. A menudo se aplica en combinación con productos de 1,3-D como fungicida.
Históricamente, se ha utilizado y se sigue utilizando como arma química y agente antidisturbios. En la protesta de Watsonville, Oscar Ramos, maestro de primaria en Salinas, afirmó que su trabajo es proteger a sus alumnos y no se anduvo con rodeos. “Nuestros niños están obligados a ir a la escuela, donde están expuestos a pesticidas altamente peligrosos. Digámoslo claro: los están envenenando. Mientras que el resto del mundo ha prohibido fumigantes como el 1,3-D y la cloropicrina en la última década, los reguladores de California han permitido que se utilicen cada vez más cerca de nuestros alumnos. Cualquiera con un mínimo de sensibilidad sabe que esto es simplemente inaceptable en muchos sentidos”.
Gabriela Facio, del Sierra Club, declaró que en 2014, el Departamento de Salud Pública de California publicó un estudio pionero sobre el uso de pesticidas altamente peligrosos en un radio de 400 metros de las escuelas públicas en los 15 condados con mayor consumo de pesticidas.
“Lo que encontramos es un alarmante aumento general en estos 15 condados. El uso de 1,3-D aumentó de más de 149.000 libras a casi 190.000 libras, un incremento del 27 %. El otro fumigante tóxico, la cloropicrina, se encuentra entre los plaguicidas sintéticos más utilizados en el estado. Es un agente dañino para los pulmones y su uso aumentó de 161.000 libras a 259.000 libras en un radio de un cuarto de milla de las escuelas de California. Esto representa un aumento total del 61 %”. El uso combinado de estos dos fumigantes aumentó un 45 % entre 2010 y 2022.
En Modesto, la Dra. Michelle Ryan, enfermera de familia y experta en salud pública, enfatizó que los niños son los más vulnerables al riesgo de intoxicación. “Como profesionales de la salud, constantemente les recordamos a los padres que mantengan los productos de limpieza, los medicamentos y los venenos bajo llave, fuera del alcance de los niños. Y hacemos esto porque los niños son curiosos y porque, lamentablemente, les gusta llevarse cosas a la boca. Entonces, ¿por qué al mismo tiempo podemos aceptar que se coloquen intencionalmente venenos en los alimentos que consumen, en el suelo donde viven y en el aire que rodea sus escuelas y parques infantiles?”
Ryan recalcó que los niños no son adultos en miniatura: “Sus cerebros, pulmones y sistemas inmunitarios aún se están desarrollando. Respiran más rápido, inhalan más aire y su superficie corporal es mayor, lo que permite una mayor absorción a través de la piel. Todo esto aumenta su riesgo de ingerir más toxinas al exponerse. Además, pasan más tiempo cerca del suelo, donde se acumulan los residuos de pesticidas, y pueden jugar en césped contaminado, debido a la volatilización proveniente de campos cercanos donde se aplicaron pesticidas la noche anterior.
“Para los niños que viven o asisten a la escuela cerca de campos tratados, la exposición no es un hecho aislado, sino diaria, acumulativa y de por vida, que comienza incluso antes del nacimiento, en el útero. La exposición a pesticidas como el 1,3-D se ha relacionado con un mayor riesgo de cáncer, trastornos cerebrales y del sistema nervioso, y enfermedades respiratorias, como asma, trastornos gastrointestinales y renales”.
John Mataka es un defensor comunitario que trabaja estrechamente con los residentes afectados por la contaminación y los riesgos ambientales en todo el condado de Stanislaus. Insistió en que los distritos escolares no pueden esperar a que el estado tome medidas.
“El Departamento de Regulación de Pesticidas ha demostrado que perjudicará la salud de la comunidad. Las protecciones estatales siguen siendo débiles y científicamente obsoletas. Los condados, las ciudades y los distritos escolares tienen la autoridad para ir más allá del requisito mínimo estatal. Esperar a que Sacramento actúe es aceptar que nuestros residentes y nuestros niños sigan sufriendo daños. Exigimos una zona de amortiguamiento de una milla. Esta exigencia cuenta con el apoyo de las comunidades de bajos ingresos y está respaldada por evidencias, la ciencia y la experiencia de la comunidad. Cualquier requisito menor expone deliberadamente a nuestros niños y residentes a problemas de salud y daños”.
En Fresno, Rocío Madrigal, organizadora comunitaria de la Red de Justicia Ambiental del Centro de California, afirmó que la nueva norma propuesta es una regulación racista que sacrifica a las comunidades latinas. En un estudio reciente de monitoreo de plaguicidas que CCEJN ha llevado a cabo en West Park y otras zonas del sur de Fresno, se detectó 1,3-D en un monitor colocado dentro de la escuela primaria West Park.
El plaguicida se detectó incluso en zonas sin aplicaciones autorizadas cercanas. West Park alberga una escuela donde el 90% del alumnado es latino. También es el hogar de ancianos latinos que pasan horas al aire libre cuidando los jardines, a veces después de décadas trabajando como jornaleros agrícolas y expuestos a estos plaguicidas en su lugar de trabajo.
Gabriela Facio cuestionó la política regulatoria del estado. “Si el proceso de regulación individual de plaguicidas puede dar lugar a la política anticientífica y racista que tenemos ahora con el 1,3-D, entonces todo el proceso está viciado. Nuestros colegas abogados ya están preparando una demanda. Pero el problema no es solo el 1,3-D, sino toda la clase de fumigantes altamente peligrosos y con alta tendencia a la deriva”.
En nombre de la coalición de organizaciones defensoras, Facio exigió medidas inmediatas. “Exigimos al estado, y en particular al Departamento de Recursos Naturales (DPR), que eliminen por completo el uso de fumigantes. Mientras tanto, nuestros comisionados de agricultura del condado deben tomar medidas para proteger a nuestros niños. Las zonas de amortiguamiento no han sido lo suficientemente amplias como para reducir la exposición a los fumigantes, que actualmente alcanza niveles extremadamente altos.
“Solicitamos que se amplíen las zonas de amortiguamiento de los actuales 400 metros (un cuarto de milla) a por lo menos 1.6 kilómetros (una milla) alrededor de las escuelas y guarderías. Finalmente, instamos a los comisionados de agricultura y al DPR a que colaboren para financiar e implementar proyectos piloto que permitan cultivar productos orgánicos en las zonas de amortiguamiento de las escuelas”.
La Política Sobre el 1,3-D Pone en Peligro a Nuestros Hijos
POR CRISTINA GUTIERREZ
Las recientes regulaciones del Departamento de Regulación de Pesticidas (DPR) permiten que los escolares estén expuestos a 1,3-D 14 veces más que el nivel de exposición segura calculado por la Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental (OEHHA).
Esto no es solo un fallo regulatorio, sino racismo ambiental. En los 10 condados de California con mayor uso de 1,3-D, ocho tienen una mayoría de población latina, y la exposición a pesticidas en estas comunidades es diez veces mayor que en los condados con menor población latina. Las comunidades de trabajadores agrícolas son la columna vertebral de la agricultura californiana, sin embargo, sus hijos están siendo sacrificados para proteger las ganancias corporativas.
El problema se agrava por las débiles premisas de las regulaciones del DPR sobre “espectadores ocupacionales”. Las normas asumen que los trabajadores agrícolas solo trabajan de 8 a.m. a 4 p.m., que los niños y los residentes fuera de los campos no están expuestos antes ni después del trabajo, y que los adultos jubilados no corren riesgo en hogares donde se dispersan sustancias químicas.
Estas suposiciones ignoran la exposición en el mundo real y se basan en un modelo informático que ha subestimado sistemáticamente los niveles de 1,3-D en las comunidades. Erika Alfaro, enfermera de salud pública y miembro de Safe Ag Safe Schools, explicó: “Cuando se ignora la ciencia, la injusticia prospera”.
A pesar de las políticas previas de California que exigían zonas de amortiguamiento de 400 metros alrededor de las escuelas y limitaban la aplicación de fumigantes a los fines de semana, los datos de monitoreo muestran que las concentraciones en el aire cerca de las escuelas siguen estando muy por encima de los niveles seguros. Los umbrales de riesgo de cáncer establecidos por la OEHHA se superan habitualmente entre 2,3 y 30 veces.
Maestros, padres y líderes comunitarios siguen viendo cómo los niños juegan al aire libre mientras sustancias químicas peligrosas flotan en el aire. Oscar Ramos, maestro de segundo grado, comentó: “Esta es una política de racismo ambiental… Debemos dejar de atacar y sacrificar a nuestros escolares en las comunidades agrícolas. Se supone que debemos proteger a nuestros hijos. Protejámoslos de estos pesticidas invisibles pero verdaderamente dañinos”.
La solución es clara y urgente. La organización Californians for Pesticide Reform (CPR) y sus aliados exigen tres acciones inmediatas:
• El Estado de California debe eliminar por completo los fumigantes.
• Las zonas de amortiguamiento escolar deben ampliarse de los actuales 400 metros a al menos 1,6 kilómetros para reducir la exposición de los niños.
• Los Comisionados de Agricultura y el Departamento de Regulación de Pesticidas (DPR) deben financiar e implementar proyectos piloto para reemplazar las áreas fumigadas con agricultura orgánica dentro y alrededor de las zonas de amortiguamiento Escolar.
Estas medidas son viables, rentables y esenciales para proteger la salud pública. El problema no se limita al 1,3-D; abarca a toda la clase de fumigantes con tendencia a la deriva que afectan desproporcionadamente a las comunidades de trabajadores agrícolas. California cuenta con los recursos, la experiencia y la obligación moral de corregir esta injusticia.
Las familias de trabajadores agrícolas no piden caridad; piden protecciones básicas que todo niño merece: aire limpio, escuelas saludables y la posibilidad de crecer libres de exposición innecesaria a químicos. Comunidades desde Fresno hasta Oxnard se están movilizando, participando en conferencias de prensa y exigiendo acción. El apoyo público a regulaciones más estrictas sobre pesticidas está creciendo, pero el gobierno estatal debe actuar con decisión.
Cristina Gutiérrez, quien fuera trabajadora agrícola y madre de cuatro hijos, defiende el derecho al voto tanto en Estados Unidos como en México. Actualmente, es la coordinadora regional de justicia ambiental del Valle de San Joaquín para la organización Californians for Pesticide Reform.
